“纳什均衡”的帕累托优势，是其中一方收益增大，同时其他各方的境况也没有受到损害。

  帕累托优势有一个准则，即帕累托效率准则：经济的效率体现于配置社会资源以改善人们的境况，特别要看资源是否已经被充分利用。

  如果资源已经被充分利用，要想再改善我就必须损害你，或者改善你就必须损害我。

  一句话，如果要想再改善任何人都必须损害别人，这时候就说一个经济已经实现了帕累托效率最优；相反，如果还可以在不损害别人的情况下改善任何一个人，就认为经济资源尚未充分利用，就不能说已经达到帕累托效率最优。

  在一般人看来，做好事属于道德问题，不应该要求回报。但是经济学家并不这样认为。他们的观点是，做好事是促进人群福利的行为（经济学称为“有效率”的行为），这种行为必须受到鼓励。而且，只有对做好事的人进行鼓励才能促进社会福利的提高。从人的本性来看，最好的鼓励方式就是给予报酬。

  可能有些人难以接受，甚至完全反对这种观点，其实孔老夫子早在两千年前就提出过这个问题。

  他认为，如果德行善举得不到报偿，那么大多数人就不会去行善，只有少数有钱的人才会把行善当成一种做不做两可的事情，因此行善就不会成为一种风气、一种社会公德。

  善举得到回报会激励更多的人去做好事，将会使更多的人得到别人的帮助。如果一个国家的人都这么做，那么这个国家的生存环境将会得到明显的改善。

  从博弈论的角度来说，做好事得到回报才是帕累托效率最优，对行善者和社会大众来说才是最佳选择，社会福利才能得到最大的改善。这正是经济学家们坚持做好事要有回报的观点来源。

  既然2000多年前的春秋战国时期，孔子已经对做好事要给予报酬的做法表示赞同，当下为什么还有很多人因为做好事被讹时，却只能自己扛着，搞得人心惶惶，带坏了社会风气。我们的社会组织和慈善机构，也没有对因做好事而被讹的人给予报酬或正名或支持，甚至还给予人道主义的帮倒忙。

  难道是这些组织或机构，没有发现，春秋战国时期，鲁国有一条法律规定，如果鲁国人到其他国家去发现自己的同胞沦为奴隶，那么可以花钱把自己的同胞赎回来，归国之后去国库报销所花的钱。

  如果我们的组织或机构，都能效仿一下鲁国的这条法律规定，对做好事的人给予报酬、或正名、或支持，也许我们就不怕做好事被讹了，我们每个人也就能得到互帮互助的好处了。

  有些事情，光靠精神宣讲是推行不下去的。以厂为家，那是老板的一厢情愿，标语再大也没有用。

  #模具钢大王吴德剑